En juillet, pleines vacances, un décret annonce la modifications des programmes de maternelle, de l’élémentaire du CP à la 6ème … Angoisse des enseignants …
Que se passe-t-il ? Les fondamentaux dont on nous rabâche la priorité ? retrouvera-t-on une priorité sur la grammaire pour laquelle la terminologie vient d’être fixée par le ministère ? sur le lexique et la syntaxe et les enjeux….
Les documents paraissent … On lit, on regarde … on ne comprend pas … pas de changements marquants … Paraissent sur certains blogs, sur les réseaux les modifications puis enfin sur eduscol.education.fr.
À la lecture, et si ce n’était qu’un toilettage écologique suite aux résultats des élections et la progression des Verts ?
 |  |  |
Quelles sont ces modifications ? On en lit les intentions en recherchant quelques mots-clés : développement durable : 24 occurrences ; biodiversité : 17 occurrences ; climat : 12 occurrences.
Exemples au cycle 3 :
En français : aucune modification. Si … si … aucune … j’ai vérifié au moins trois fois. Vraiment !
En Langue vivante : on trouve un nouveau lexique à “posséder” : écohabitat, maisons passives, toits végétalisme, biodiversité …
Ce qui va surement aider nos élèves à produire de l’oral en continu dans une conversation courante …
Comment dit-on en réponse à Where is Brian ? Brian vit dans une maison passive avec un toit végétalisé dans un éco-quartier? (merci aux collègues anglophones de corriger ma traduction) Brian lives in a passive house with a green roof in an eco-district?
En Arts plastiques :
“Ils [les élèves] sont également sensibilisés aux enjeux des matériaux employés, qu’il s’agisse de réemploi, de matériaux transformés par la physique ou la chimie, dégradables ou non.” et plus loin “Les qualités physiques des matériaux : caractéristiques des matériaux (matériaux de récupération, matériaux non transformés, matériaux issus de transformations physiques ou chimiques, biomatériaux)“
Essentiel quand on connaît les enjeux de la discipline et en particulier ceux culturels et de l’histoire des Arts.
En Education musicale :
Rien si ce n’est : “Décrire et comparer des éléments sonores issus de contextes variés, artistiques ou naturels.” Ah … partir en promenade bucolique avec ses élèves et écouter pour décrire les bruits de la nature ? …
En Histoire des Arts :
Aucune modification … aucune …
En éducation physique et sportive :
Aucune modification … aucune … ah si … : “randonnée pédestre en pleine nature” (en lien avec l’éducation musicale ?) de quoi faire en banlieue parisienne avec la restriction des cars et des sorties en ce moment.
En éducation morale et civique :
C’est là où l’on aperçoit vraiment que la dimension ‘morale’ de la prise de conscience des enjeux climatiques est essentielle pour les rédacteurs des programmes … le bien et le mal, les actes citoyens, … le retour des colibris.
et plus loin on trouve une référence à la La charte de l’environnement de 2004 et l’intention de “développer une conscience civique, y compris dans sa dimension écologique“, puis encore on lit plus loin :
“La solidarité individuelle et collective nationale ou internationale (face aux défis environnementaux, aux catastrophes naturelles, aux risques sociaux). La responsabilité de l’individu et du citoyen dans le domaine de la santé, du changement climatique, de la biodiversité et du développement durable.“
Histoire :
“Les énergies majeures de l’âge industriel (charbon puis pétrole) et les machines , les profonds changements sociaux et environnementaux.” sont proposés comme thèmes. Important, évidemment. Mais ces sujets mériteraient d’être bien plus développés au regard des impacts sur l’écologie et la société que vont avoir ces révolutions industrielles.
Géographie :
“On étudie les déplacements dans le cadre du développement durable : la lutte contre la pollution, le recyclage, les moyens de transport.“
Léger, non ? La part de l’industrialisation dans l’augmentation du CO2, des gaz à effet de serre, la déforestation, l’élevage, les engrais … mieux vaut leur dire d’être citoyen, de trier leurs déchets, de nettoyer la cour ou leur cité que de questionner les causes du réchauffement climatique.
Sciences :
Matière, mouvement, énergie, information : “Ils sont sensibilisés aux enjeux du changement climatique, de la biodiversité et du développement durable” et après quelques modifications sur le domaine de la matière et du vivant on trouve : “La question de la toxicité de certaines substances pour les milieux naturels peut être abordée.” Enfin, on va pouvoir évoquer du glyphosate et des insecticides utilisés sur les betteraves destructeurs des abeilles.
Le vivant, sa diversité et les fonctions qui le caractérisent : “Les élèves constatent les modifications à différentes échelles de temps dans les peuplements des milieux : les peuplements changent au cours des saisons, l’association des espèces change à l’échelle des temps géologiques.” et surtout : “Mettre en évidence l’interdépendance des différents êtres vivants dans un réseau trophique“
Matériaux et objets techniques : on cherche à éduquer au “respect de contraintes notamment environnementales (réduire la consommation d’énergie, utiliser des matériaux recyclables, etc.).” et plus loin “Ils sont sensibilisés à la relation entre les usages d’outils numériques, leur consommation énergétique et les dangers pour la santé de leur usage intensif” Education de colibris encore.
Recyclage, sensibilisation, pas loin de l’éducation morale, non ?
La planète Terre. Les êtres vivants dans leur environnement
Mathématiques :
Aucune modification si ce n’est ce paragraphe introductif …
Des problèmes à inventer concernant donc non plus des baignoires qui se remplissent (trop coûteux en eau, pas bien !!!) mais des douches, des trains plutôt que des voitures, on évitera également l’achat d’objets en plastique dans les situations proposées …
On voit bien quelle mouche a piqué les rédacteurs des programmes, il ne s’agissait que de modifications de surface, une opération esthétique pour plaire … à qui ? une réaction aux élections ?
Pourquoi une modification des programmes seulement pour cela ? Une circulaire présentée à la rentrée, avec des outils et pistes pédagogiques aurait fait l’affaire. Appuyée par les équipes d’encadrement DASEN et IEN, elle aurait été bien plus efficace avec quelques crédits débloqués pour les projets des établissements accompagneraient ces objectifs éducatifs.
On regrettera que même avec cette volonté écologique, certes louable, ils ne proposent que des éléments cosmétiques, rien de profond ni efficace en terme de compréhension des enjeux, voire même ils masquent les causes capitalistes du réchauffement …
L’écologie ne saurait être qu’une leçon de morale.